В школьной книжке 1954 года нашёл простенькую задачку для отсеивания программистов-миллениалов на с / it-юмор :: задача :: geek (Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор)

задача it-юмор geek 

В школьной книжке 1954 года нашёл простенькую задачку для отсеивания программистов-миллениалов на собеседовании.
188. Найти центр окружности
Как найти центр начерченной окружности (рис. 124) при помощи одного только чертежного треугольника без
делений.и карандаша (причем карандаш разрешается


Подробнее
В школьной книжке 1954 года нашёл простенькую задачку для отсеивания программистов-миллениалов на собеседовании. 188. Найти центр окружности Как найти центр начерченной окружности (рис. 124) при помощи одного только чертежного треугольника без делений.и карандаша (причем карандаш разрешается употреблять только для того, чтобы проводить необходимые линии).
задача,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор
Еще на тему
Развернуть
строишь в круге прямоугольник и рисуешь диагонали
mubip mubip 10.07.202110:43 ответить ссылка 11.3
Две касательные, перпендикуляры в точке касания и на пересечении выходит центр
ZloiYuri ZloiYuri 10.07.202110:44 ответить ссылка 13.0
Не надо так. Строить перпендикуляры из касательных можно только в программах и всяких черчениях. В реальной жизни место пересечения окружности и касательной у тебя будет в виде двух толстых почти параллельных линий. И чем больше диаметр окружности, тем протяженнее у тебя будет место пересечения и тем труднее будет вычислять там место откуда должен исходить перпендикуляр
А вот и гниющее молодое поколение со своей бумагой, даже не способное мелом рисовать так чтобы китель себе не запачкать, вот кончится твоя бумага и что делать будешь, а?
Этому молодому поколению на уроках геометрии и черчения в 87 году показывали такие базовые трюки. Линейка, угольник, циркуль, карандаш. Всё. Так что и с мелом справлюсь
ZloiYuri ZloiYuri 10.07.202112:14 ответить ссылка -3.0
Ишь ты какой мелом обмазываться собрался. С глиняной табличкой не справляются вот и обмазываются своим мелом и ябутся в жёпы.
Косточки в ряд езе можно складывать и охрой мазать на стенах
Заточи карандаш лучше
Tetrix Tetrix 10.07.202111:39 ответить ссылка 1.8
на то тебе и дали треугольник, с углом под 90 градусов
Zoxipad Zoxipad 10.07.202111:39 ответить ссылка 13.8
прямоугольник тоже можно
Imebal Imebal 10.07.202110:46 ответить ссылка 24.5
Не нужен идеальный квадрат. Нужен хоть какой-нибудь прямоугольник. То есть фигура с ПРЯМЫМ УГЛАМИ, составить которую нам не составит труда, т.к. треугольник для этого и предназначен
Vignar Vignar 10.07.202110:52 ответить ссылка 34.0
у тебя ж есть треугольник
Imebal Imebal 10.07.202111:00 ответить ссылка 7.4
Чтоб квадрат был идеальным, его нужно рисовать снаружи(вокруг) окружности. При этом стороны квадрата должны касаться окружности. Хватит внутри круга рисовать. Мыслите шире. Выходите за рамки)))
Zuluss Zuluss 10.07.202111:08 ответить ссылка 22.0
Как может получиться трапеция с прямыми углами?
Zuluss Zuluss 10.07.202111:34 ответить ссылка 5.7
Прямые углы? У меня из-за смещения молекул внутри и на поверхности уголка угол отклонился на 4*10^-16 градусов.
Тебе дан треугольник, у которого один из углов как раз прямой, вот им пользуйся, а не на глаз.
Lucheg Lucheg 10.07.202112:25 ответить ссылка 0.6
Так чем тебе прямоугольник не подходит?
anon anon 10.07.202114:29 ответить ссылка 0.1
Ну он же пытается рисовать квадрат имея угольник с прямым углом. Таким образом у него есть возможность нарисовать фигуру с 4 прямыми углами. Вот я и удивляюсь, как можно при таких условиях нарисовать трапецию. Только если специально игнорировать этот прямой угол на угольнике)
Zuluss Zuluss 10.07.202112:00 ответить ссылка 2.0
¯\_(ツ)_/¯
он сильно вышел за рамки и рисует 4 мерные трапеции на плоскости
Как у тебя получается трапеция? У тебя же на угольнике есть сучий прямой угол , по нему и черти
Трапеция — это выпуклый четырёхугольник, у которого две стороны параллельны.

Квадрат - частный случай трапеции. Все ок.
Hellsy Hellsy 12.07.202114:41 ответить ссылка -0.9
ну вот верный ответ, просто до этого мамкины теоретики не понимают, что внутри ты не построишь идеальный квадрат. Там плавающая точка.
vover vover 10.07.202111:37 ответить ссылка -1.8
хотя не, там не нужен идеальный квадрат. Ладно я тупой, хуй с вами :D как не черти при прямых углах пересечение всегда в центре будет.
vover vover 10.07.202111:44 ответить ссылка 0.6
внутри окружности если чертить , то нет. А с наружи да.
Если начертить внутри круга любую прямую, а из двух точек, в которых она пересекает круг угольником отложить ей перпендикуляры, а через две точки пересечения перпендикуляров с окружностью провести четвертую прямую мы получим вписанный в окружность прямоугольник. Его диагонали пересекутся в центре круга.
Если чертить снаружи то получится квадрат, да. Задачу можно решить и так и этак
Тебе и не нужно знать длину сторон. Только пересечение диагоналей.
И что такое Смещение вниз окружности? Я тебя немного не понял
Что? Ты о чем, Даша? Я тебя не понимаю. Я выше скрин скинул. Хочешь мат.доказательство что задача решена? Пожалуйста. На картинке выше мы построили два вписанных прямоугольника - углы прямые за счет данного нам прямоугольника для черчения, больше никаких измерений не проводили. Первую прямую провели в случайном месте.
Две диагонали этих прямоугольников будут гипотенузами двух образовавшихся треугольников, а гипотенуза вписанного прямоугольного треугольника всегда проходит через центр окружности.
Надеюсь ты стебешь так, в противном случае давай, соберись. Описанный квадрат тоже правильно - но далекоооо не единственное решение.
А хорда, пересекающая окружность в двух точках разве не поможет сделать прямоугольник?)))
Есть два стула:
1) Ты строишь касательную к окружности, за тем вторую касательную, но под 90 градусов к первой, потом ещё так же 2 штуки.
2) Ты строишь хорду, окончания которой пересекают окружность в 2 (!) точках. Затем от конца хорды строишь ещё одну хорду под 90 градусов. И так ещё два раза. И снова получаешь прямоугольник.
А теперь вопрос где больше ебли: провести касательную через неопределенную точку на окружности (а при большом радиусе это будет сложно, потому что окружность приближается к прямой по кривизне (грубо, но суть ясна)) или провести хорду по линии которая пересекает окружность в двух точках (что гораздо точнее, поскольку, так сказать опора больше. Что сложнее - балансировать на двух точках или на одной?))
И стоит учитывать, что оперируем не математическими абстракциями, а реальной окружностью и угольником и карандашом, которые проводят не линии а ПОЛОСЫ.
Срезала
Наверху уже обсуждали по поводу того, что хрен ты нормально нарисуешь касательные. А внутри всё просто и точно.
Fedya Fedya 10.07.202115:14 ответить ссылка 2.7
Миллениал обнаружен
Tetrix Tetrix 10.07.202111:40 ответить ссылка 0.2
Квадрат не нужен, дядя вовер
Угольник БЕЗ делений. Как ты центр отрезков будешь искать?
Snitch Snitch 13.07.202118:01 ответить ссылка 0.3
как-как

раздвачевать хорду можно и на глаз
26994 26994 17.07.202100:59 ответить ссылка 0.0
Да, точно, квадрат хер получится. А вот прямоугольник на изи.
Можно два прямоугольных треугольника тогда уж - вон у тебя половинка черного квадрата и половинка красного прямоугольника - их гипотенузы, которые диаметры, пересекаются в центре
Asaert Asaert 10.07.202111:04 ответить ссылка 0.5
2 треугольника...
poma1010 poma1010 10.07.202111:56 ответить ссылка 26.7
Тоже сразу об этом подумал учитывая наличие приспособления с прямым уголм
Круть
iNji iNji 10.07.202113:35 ответить ссылка 1.9
2 касательных, к ним строишь перпендикуляр, итог тот же, линий меньше
kosoi kosoi 11.07.202117:31 ответить ссылка -0.9
любой прямоугольник
mubip mubip 10.07.202110:46 ответить ссылка 1.8
Не обязательно квадрат, да и не построишь ты на глаз квадрат, треугольник-то без делений. Любой вписанный прямоугольник.
Впиши круг во внутрь и будет квадрат.
Да, но я ж про вписанный. Решений задачи десятка два. Можно вписанным, описанным прямоугольником, вписанными и описанными треугольником, примеч равнобедренным и прямоугольным, можно построением многоугольника и т.д.
Потому я и написал. Необязательно квадрат, как сказал комментатор выше.
уголок тебе для чего дан?
mubip mubip 10.07.202110:49 ответить ссылка 8.0
возможно он не знает что такое "черчение" и соответственно о том, что в чертёжном треугольнике углы 30, 60 и 90 градусов.
"Уголок" kekW
Topec Topec 10.07.202110:52 ответить ссылка 0.1
таким только по голове)
Crozon Crozon 10.07.202112:34 ответить ссылка 0.0
Точно так же подумал. Но мало ли, может еще какой более простой метод существует.
riffraff riffraff 10.07.202111:24 ответить ссылка -0.1
выше описан метод с касательными к кругу
mubip mubip 10.07.202111:26 ответить ссылка -0.3
Достаточно начертить 2 пары катетов прямоугольного треугольника хоть с каким-то смещением. Центр будет на пересечении гипотенуз.
Imebal Imebal 10.07.202110:44 ответить ссылка -5.8
Кого ты собирался призвать?
Mojand Mojand 10.07.202110:46 ответить ссылка 18.3
Программиста-миллениала
Topec Topec 10.07.202110:48 ответить ссылка 27.3
Пифагора
и штаны?
villy villy 10.07.202112:43 ответить ссылка 0.6
Я - Мншаня.
BAKLAN BAKLAN 10.07.202113:08 ответить ссылка 7.5
полная фигня, еще и с коугом вторым
vover vover 10.07.202110:48 ответить ссылка -2.2
тут штук 5 разных видов решения
Imebal Imebal 10.07.202110:57 ответить ссылка 0.1
Ловите индуса!
А где мерить диаметр?
в круге!
mubip mubip 10.07.202110:51 ответить ссылка 0.3
Блядь, не подсказывай. Он должен сам понять.
Надо провести линию через центр круга *Kappa*
LRSV LRSV 10.07.202111:14 ответить ссылка 1.6
ловите программиста-миллениала
"без делений"
Topec Topec 10.07.202110:50 ответить ссылка 1.2
хуеришь хуаметр
DragD DragD 10.07.202110:58 ответить ссылка 0.6
а при чем тут программисты?
chuma chuma 10.07.202110:46 ответить ссылка 8.9
ТЫ не понимаешь, просто эти тупые миллениумы не знают у тупые блядь выросло поколение!
погоди я чот не догоняю
Миллениалы, или Поколение Y (поколение «игрек»; другие названия: поколение Миллениума (millennials[1]), поколение «некст», «сетевое» поколение, миллениты, эхо-бумеры) — поколение людей, родившихся примерно с 1981 по 1996 год (к дате начала поколения причисляют 1977—1985 года, к дате конца — 1994—2005 года)
чем тебе допустим 37летние меллениалы не угодили?
Я думал довольно легко читается сарказм, указывающий на психологическую манипуляцию используемую в посте.
Пост с заголовком: "Интересная задача на несколько минут, чтобы размять мозг" сдох бы в безвестности.
Пост с заголовком: "Смотрите какие %социальная группа% тупые" - выстреливает.
ух ты ж еп.
теперь я даже согласен с твоим сарказмом про некоторых мелиниалов. доказал, что есть и 37ми летние милиньки туповатые((. однако, все ж я нифига не понимаю такой дикий разброс. как не вертись рождение в 80х и 2005м это писец разница пластов человечества, местами диаметрально противоположных в мировосприятии и окружении при становлении личности. нафига всех под одну гребенку (я не про тебя. шутку понял, смешно) в меленьки совать. нет чтоб ну 80-90 тогда б хоть можно было б адекватно отличать. а то тут один назвал меня "зумером" а они по определению со второй половины 1990-х по первую половину 2010. ну еп и как зумер обзывает тебя зумером. хотя я не уверен, что ему не 10 лет было, ну да не важно . я чот негодую от всех этих слов которые сленгом внесли и тут же их щначение коверкают. ляяя я походу уже бумер((
Треугольник без делений. Чем ты будешь отрезок измерять?
ничего мерить не надо. в лбом месте проводишь линию, соединяешь ей две точки на окружности. в одной из точек прикладываешь уголок 90 и рисуешь перпендикуляр до следующего пересечения с окружностью. потом в новой точке опять прикладываешь уголок и рисуешь перпендикуляр. уже должна получиться буква ровная П дальше сам думай
mubip mubip 10.07.202110:55 ответить ссылка 2.1
у меня есть штангенциркуль
villy villy 10.07.202112:45 ответить ссылка -1.0
188. Найти центр окружности
Как найти центр начерченной окружности (рис. 124) при помощи одного только чертежного треугольника без
о
Рис. 124. Найдите центр окружности.
делений и карандаша (причем карандаш разрешается упо-треёлять только для того, чтобы проводить необходимые линии).
bp390 bp390 10.07.202110:49 ответить ссылка -5.0
прикладываешь угольник основанием прямого угла к любой точке на окружности и чертишь начала линий по направлению катетов, затем продолжаешь эти линии до пересечения с окружностью в 2 местах. В точках пересечения прикладываешь угольник прямый углом, по катету по направлению уже прочерченной линии, и чертишь карандашом линию по другому катету, как итог- прямоугольник и 4 точки касания. Соединяешь их по доиагоналям. Центр окружности в точке пересечения.
Rancor Rancor 10.07.202111:08 ответить ссылка 3.9
Имебал это уже визуализировал.
Как раз на нормалях будет примерная хуерга, а не точный.
Это чисто искусственное ограничение для теоретической задачки.
На практике у тебя будет три погрешности:
- косоёбистого, сделанного на отъебись уголка,
- интерпретация точки касания.
- интерпретация плеча для построения нормали.
И все они сложатся, дав только примерное пересечение.
как будто круг у тебя будет идеальный...
Суть не в этом.
Суть в том, что построить вписанную фигуру (для диагоналей) будет точнее. Т.к. меньше допущений/погрешностей.
Bradabar Bradabar 10.07.202112:10 ответить ссылка -0.3
Вписанная фигура в окружности, будет иметь погрешность на погрешности, а окружность в писанная в фигуру уже другое дело.
проведи стопицот диаметров, найди среднее из получившихся точек.
если тебе нужна большая точность, где ты проебал свой микрометр, индикатор, поверочную плиту, и прочие предметы дроча метрологов?
villy villy 10.07.202112:52 ответить ссылка 0.0
Блядь ещё раз. Это задача на смекалку, а не метод.
Практичности у этого метода ровно столько же сколько у определения скорости ветра по отклонению струи ссанины. Но Дарья упоролась и всем доказывает обратное.
даже по веселиться не дают. Уходи зануда.
про то, что метод с касательными - хуета, полностью согласен
villy villy 10.07.202114:24 ответить ссылка -0.6
В где? Ну то есть он показал готовый результат, а я так понимаю суть поста поэтапный алгоритм "для дебилов". Вариант от mubip чуть выше неплохой, ну точнее мы по разному начинаем один и тот же процесс.
Rancor Rancor 10.07.202111:43 ответить ссылка 0.0
Если бы с делениями, то и угольник не нужен. Тупо ищешь самые большие значения на линейке=диаметр, потом в рандомном направлении другой и место пересечения и есть истинный центр. А без делений ещё поебаться надо.
Ставишь точку на окружности, проводишь через неё касательную и в этой точке чертишь перпендикуляр к касательной. Потом повторяешь всё вышеперечисленное ещё раз в другой точке окружности и всё.
e-Blan e-Blan 10.07.202110:56 ответить ссылка -5.7
Ну скажем, касательную, не имея радиус, ты проведешь весьма условную.
rok32 rok32 10.07.202111:00 ответить ссылка 1.6
Если можно использовать стороны угольника, как единицы длины, то в арсенал добавляется теорема Фалеса, а это в свою очередь позволяет делать срединные перпендикуляры, и вариантов решения становится ещё больше.
rok32 rok32 10.07.202110:57 ответить ссылка -3.5
Почему миллиеналов? Им ближе к сорока сейчас, еще советскую школу застали. Это зумеров надо отсеивать
Треугольник без делений не найти примерно никак. Задача неразрешима.
wooooot wooooot 10.07.202111:03 ответить ссылка -3.4
Это искуственное ограничение. Как в задачах типа найти минимум без условных операторов, или сумму не используя оператор сложения.
wataru wataru 10.07.202111:10 ответить ссылка 0.3
Пфф делов то перевернуть треугольник
Asaert Asaert 10.07.202111:20 ответить ссылка 3.3
Они останутся с обратной стороны. В принципе, можно воспользоваться наждачкой, но в задаче она не упомянута.
wooooot wooooot 10.07.202114:58 ответить ссылка -0.9
лови зумера!
Такую задачу конечно должен любой взрослый человек решить, но с точки зрения понимания нужный ли специалист перед тобой сидит или нет - это полная херня. Если это в вашем айти чтоб отсеивать джунов еще ладно, но мне кажется кого постарше просто оскорбила бы такая херня.
Очередная вариация задачи про круглые люки. Попытка решить задачу, для которой, в принципе, решения не существует: как определить уровень компетенции инженера на собеседовании.
nyshtyak nyshtyak 10.07.202111:47 ответить ссылка -2.0
поговорить о том, чем он занимался на предыдущей работе?
villy villy 10.07.202112:58 ответить ссылка 0.8
И он тебе напиздит, присвоив себе достижения и свершения коллеги, с которым более-менее плотно работал. Или, наоборот, несмотря на то, что он сам что-то клёвое делал, не сможет сходу вспомнить подробности реализации, потому что это несколько месяцев назад было, и он к этому с тех пор не возвращался.
Конечно, не все пиздят или, наоборот, теряются на собеседованиях, но я не согласен с мнением, что есть какой-то хороший рецепт определения компетенции инженера, особенно айтишника, за 1-2 часовой разговор. А на более длинные рекрутации хорошие специалисты сами не согласятся.

За более чем сотню проведённый и ещё сотню пройденных собеседований, я вижу только два способа:
1) На устном собеседовании отсеивать совсем уж неподходящих. Затем уже смотреть на испытательном сроке.
2) Оплачиваемое тестовое задание, которое можно применить в текущем проекте. То есть человек себя показывает в реальной работе на вашем проекте. Но это требует подготовки маленьких, хорошо описанных задач, не требующих доступа к репо. Это тоже сложно.
ну а ты сам некомпетентный что ли, раз тебе так легко напиздить?
спрашивай про технологии, про впечатление от них, а не про "достижения".
спрашивай про принципы, которыми чувак старается руководствоваться.
про те технологии, которые ему нравятся и почему, про те, которые не нравятся и почему.
лучше всего найти нечто общее с вашим стеком технологий, и поговорить про это. нет ничего общего - или найти другого собеседующего, или мож вам этот чувак не очень-то подходит. если только чувак сам не настаивает на том, что хочет сменить стэк, тогда он будет более мотивированным, хотя и прямой выхлоп от него будет слегка позже.

я хз о чем можно 2 часа трындеть на собеседовании
villy villy 10.07.202114:05 ответить ссылка 0.0
Ну, того, что я некомпетентен исключать нельзя. Всё таки технические собеседования не моя основная задача. Но кто-то же должен этим заниматься.

Как ты отличаешь людей, которые пиздят, от людей, которые просто неправильно поняли документацию или за давностью просто забыли, я ХЗ. Или тех, кто забыл от тех, кто никогда и не знал. Ну начнёшь ты его спрашивать про стек и мнение чувака об этом стеке. Ну ответит он тебе "да, писал разное говно от забора и до обеда. ХЗ, стек как стек, not great, not terrible. Вот этой фичи не хватает, по сравнению с конкурирующей технологией [вчера прочёл об этом на хабре, понятия не имею, как это работает], очень удобно реализовывать вот этот паттерн [так совпало, что на моём проекте мне пришлось его часто применять, поэтому и знаю название]". Как ты будешь "разматывать" такой ответ? Полезешь в детали - он может этого либо не знать, либо просто не помнить. Попросишь порассуждать - так если чувак не знает теории на уровне разработчика компиляторов, он вполне может глупостей наговорить, хотя в более простой работе он хорош. Как узнать, порет чувак чушь, потому что переволновался, или переволновался, потому что ничего не знает?

Профессиональные психологи требуют множества сеансов, чтобы понять, что за человек перед ними, а тут кто-то пишет "да дадим одну задачку порешать и сразу ясно, отсеивать ли человека". Я с этим не согласен.
Да, в 60% техсобесов всё более-менее ясно. Но оставшиеся 40% - это слишком много и это слишком серая зона, чтобы разобраться в ней за часовой разговор.
начнём с того, что чувак уже работал на аналогичной должности.
(с джунами дело другое - на них надо смотреть, насколько быстро они прогрессируют, уже после устройства)
ты пытаешься найти самого-самого крутого перца, готового пойти на вашу днищенскую зарплату? и загрузить его за троих?
долго придется искать и тратить время на отсев.
если тебе просто нужен нормальный работник, то в принципе кардинально ошибиться сложно.

я хз по каким конкретно признакам отличать чувака, который до хуя знает, но забыл, от того, который не знал. но обычно это видно. например, он может рассказать про другой аспект, про который помнит. или хотя бы то, что он помнит "что-то там такое было" - это уже показатель. может рассказать про более высокоуровневые схемы, в которые технология была встроена. он знает про мету: как какая-нибудь информационная система ставится, версионируется, секурность как делается, резервирование, логирование и тд
villy villy 10.07.202116:26 ответить ссылка 0.0
Как я писал выше, в большинстве случаев (~60%), всё довольно очевидно. А вот остальные 40% - нет, и устное собеседование тут не поможет. Тем более не помогут абстрактные задачки, поданные в топике как серебряная пуля.
Зарплаты и обязанности новичков не в моей компетенции, мне нужно только оценить технические возможности. Но я собесал и на галеры, с которых сам мечтал съебать, и на хорошие фирмы с почти бездонным бюджетом. Картина от этого не меняется.
Проще всего сложить страницу так чтобы грани окружности налегали друг на друга ровно. Место сгиба мерим, делим пополам линейкой. Ставим точку в центре.
Odin Odin 10.07.202111:06 ответить ссылка -2.3
а как ты линейкой пополам поделишь если она БЕЗ ДЕЛЕНИЙ?
Можно еще раз сложить листок
А если круг на куске фанеры?
Bradabar Bradabar 10.07.202111:55 ответить ссылка -0.5
Пускай складывает фанеру. Слабаки нам не нужны.
Никак. Я пост жопой прочитал. Но это не проблема прикладыыаешь одну сторону уголка прямо на сгиб и там где расстояние будет дальше всего отую угла будет центр.
Odin Odin 10.07.202119:43 ответить ссылка -0.8
грани окружности
Если сгибать, можно вообще без линейки центр найти.
Не получится, если рисунок слишком близко к корешку. Да и по условиям же нет ограничения по линейке.
Odin Odin 10.07.202119:39 ответить ссылка 0.0
Описать вокруг окружности квадрат (с угольником это не проблема) и соединить диагонали
geolaz geolaz 10.07.202111:08 ответить ссылка -2.1
Проводишь любые две касательные, нормали к прямым в точке касания пересекутся в центре окружности.
GreyBox GreyBox 10.07.202111:10 ответить ссылка -2.5
Ох уж этот старопердунский элитизм, умели разводить огонь палочкой 30 минут, а не за секунду спичкой, вечно найдут способ погордится какой-то бесполезной хуйней.
А нанимать все равно надо тех, кто спички носит, а не обладает охуенно бесценными навыками по разводке огня палкой.
psys psys 10.07.202111:10 ответить ссылка 1.7
Вполне себе тест на мышление. Также как и тестом на творческое мышление будет предложить придумать, как разжечь огонь с помощью палочки человеку, который этого не знает.
Тесты IQ критикуются за то что они измеряют лишь один аспект интеллекта, а не интеллект в принципе, а ты с треугольником лезешь.

Нужно измерять конкретно необходимые навыки, а не мышление.
psys psys 10.07.202111:36 ответить ссылка -0.8
Это конечно, да. Но ты перевези козу на другой берег.
Bradabar Bradabar 10.07.202111:56 ответить ссылка -0.5
возьмут того, у кого есть связи на таможне другого берега
villy villy 10.07.202113:00 ответить ссылка 0.4
Или две лодки.
Или выход на оптовиков по капусте.
Или договорённости с волками, что будут жрать только чужих коз.
Куча вариантов на самом-то деле.
или дядя-прокурор
villy villy 10.07.202116:13 ответить ссылка 0.0
Всё так. Только в отрыве от собеседования программиста. Потому что если связать тест на мышление с задачей нанять программиста, возникают вопросы:
- как определить, кандидат сам родил решение или он его уже знаком с этой задачей?
- насколько важно для программиста умение решать задачи в стрессовой ситуации?
- насколько важно для программиста умение решать задачи буквально за минуты? Обычно у программистов есть дни на решения задач, которые, к тому же, уже лет 40 как покрыты известными программисту паттернами.
- мы действительно хотим отсеять молодёжь? Они-то недавно учились в школе и в памяти свежа элементарная геометрия, о которой спецы с 10-20-летним опытом давно забыли.
В общем, как задачка посидеть с друзьями при пиве и напрячь мозг - норм. Как задание на собеседование программиста - бред, имхо.
> - мы действительно хотим отсеять молодёжь?
Разумеется, ведь это же тупые миллениалы или зумеры, толку с них? Все знают что нормальные люди перестали рождаться после 70х.
Увы и ах. "Поколение пепси" всё просрало.
У меня мозг сломался уже на этапе "...без карандаша (причём карандаш разрешается употреблять...)".

А вообще в комментариях уже было ровно одно верное решение. Так не интересно.
LRSV LRSV 10.07.202111:16 ответить ссылка -2.5
А если перечитать?
10111 10111 10.07.202111:27 ответить ссылка 1.9
Если разобрать, то всё становится на свои места.
LRSV LRSV 10.07.202112:00 ответить ссылка 0.0
Это я долбоёб и задачи читать не умею, или деления на треугольнике и правда нахуй не нужны, потому что "найти центр" - это ебануть точку в центре окружности, а не что-то измерить?
Hello Hello 10.07.202111:19 ответить ссылка 1.3
Да
rigour rigour 10.07.202111:29 ответить ссылка 0.9
Ебануть точку в центре окружности, да.
Проводим две касательные с прямого угла уголка. От точек пересечения с окружностью к ним строим нормали, где пересеклись там и центр.
Условный.
Пушо уголки делают на отъебись и построить квадрат с диагоналями будет точнее.
Bradabar Bradabar 10.07.202111:47 ответить ссылка -3.3
Вот только касательную ты точно нарисовать никак не сможешь, а потому пересечение перпендикуляров у тебя в центре не окажется.
Перечитай то, что я написал и проникнись бесполезностью своего комментария.
Bradabar Bradabar 11.07.202100:03 ответить ссылка -1.8
Разгадка через прямоугольники самая простая, но решил я чет упороться есть ли другой способ.
И походу он есть.
Приставляем справа угольник и двигаем влево пока он не коснется круга.
рисуем вертикальную линию длинной в сторону угольника
Повторяем тоже самое слева.
Соединяем нарисованные стороны получив квадрат и находим пересечение.
там где пересечение рисуем параллельную линию. ( это будет медиана круга)
поворачиваем на 90 градусов и делаем тоже самое
в пересечении линий получится центр круга.
Ограничение: 1 сторона угольника должна доставать до середины круга.
crom crom 10.07.202111:22 ответить ссылка -5.2
>Соединяем нарисованные стороны получив квадрат и находим пересечение.
Если ты способен перемещать угольник в реальном мире вдоль несуществующей направляющей так, чтобы начерченные вдоль него линии оставались параллельны - центр круга можешь смело ставить на глаз.
>Соединяем нарисованные стороны получив квадрат
Если ты получаешь квадрат, когда соединяешь концы отрезков, которые начертил по длине стороны угольника, а сами отрезки параллельны и касаются круга - поздравляю, сторона угольника равна диаметру круга. Если нет, то ты получил прямоугольник.
>и находим пересечение.
Поздравляю, ты вписал круг в квадрат. Его диагонали - уже центр круга. Если ты всё ещё способен проводить параллельные линии от руки вдоль угольника - можешь повторить, начертив любые попарно-параллельные линии, касающиеся окружности - пересечение диагоналей этого ромба тоже даст центр окружности.
Moon_Fox Moon_Fox 10.07.202117:37 ответить ссылка -0.8
Ти же понимаешь что для решения данной задачи вообще не нужен квадрат, достаточно прямоугольника.
Kalrh Kalrh 10.07.202111:44 ответить ссылка -0.5
А коммент мы читаем...
Я в первой строчке написал что решение с прямоугольниками самое рациональное и простое.
Но ради интереса решил подумать а есть ли другое решение.
crom crom 10.07.202112:46 ответить ссылка 0.0
Сорямба, я не тебе ответ писал...
Kalrh Kalrh 10.07.202119:40 ответить ссылка 0.0
С треугольниками решение даже проще.
сколько же программистов-миллениалов отсеялось-то.
Таких задачек вагон и тележка. Из того, что мне врезалось в память: есть прямоугольный лист бумаги. Мы складываем его 3 раза пополам и отрываем случайную часть. Сколько обрывков получилось?
Тоже можно записать в "посмотрим, как кандидат мыслит", а по факту абсолютно ничего не говорит о том, как человек будет работать программистом.
nyshtyak nyshtyak 10.07.202112:04 ответить ссылка 0.3
Основное условие задачи что нет делений на треугольной линейки. А нужно найти цент, точный мазафака центр окружности. Нужно провести две касательные. Их можно провести к двух произвольным точкам окружности с помощью треугольной линейки это сделать легко. Как на картинке снизу. Переворачиваем линейку и чертим такие же касательные но уже с другой стороны. Потом проводим две диагоннали и на их пересичении и будет центр окружности. Главное условие для решения это чертить за окружностью.
Не главное. Можно решить это вписывая параллелепипед внутрь окружности.
Тогда даже проще получится.
Нет, проще не получится.
Блять, хоть бы один из любителей решения через описанный квадрат рассказал как вы строите эту ебучую касательную.
я сделяль
а центр у тебя на пересечении синих линий?
villy villy 10.07.202114:19 ответить ссылка 0.3
Я сделал именно так как написано в инструкции у автора поста, хотел показать что инструкция слегка неполная
У автора поста нет инструкции.
Супер-неполная инструкция!
как ббы автор поста подразумевает что ты додумаешся делать прямые углы
jakiroru jakiroru 12.07.202123:41 ответить ссылка -0.9
Ну в принципе не плохое решение. Если только угольник позволяет построить равнобедренный треугольник в окружности.
А значит работает только если чертежный треугольник размером с половину нарисованного черного треугольника.
Знак даров Смерти?
Все просто вызываешь сатану и спрашиваешь ответ
Lamex Lamex 10.07.202112:30 ответить ссылка 9.1
Выслушиваешь его на латыни и охуеваешь.
Все такие умные...
давайте тогда усложним задачу:
Треугольник с неизвестными углами, сломанный карандаш, который нечем заточить, и вообще вырубили свет, тебе нечего жрать и ты ни разу еще не ебался.
а, так вы бюджетная организация!
villy villy 10.07.202114:07 ответить ссылка 8.6
сука в точку!
Только в бюджетных еботни как раз хватает.
Только ебут тебя, а не ты.
Круг больше в диаметре чем меньшая сторона угольника, следовательно, приложив углы меньшей стороны угольника к кругу изнутри, проводим линию вдоль короткой стороны и длинной, потом переворачиваем угольник и повторяем операцию. На выходе получаем параллелепипед, проводим от углов диагонали, на пересечении будет центр. Лично я, решил бы это так.
Мне кажется что решение должно быть малость другим, учитывая условие "без делений".
Проводим Касательную к окружности.
Приложив треугольную линейку меньшим катетом проводим вторую касательную к окружности под прямым углом.
Повторяем эту процедуру еще один раз.
При помощи линейки измеряем длину получившейся стороны, которая является проекций диаметра вынесенной за окружность.
Делим ее пополам и в точке касания к окружности (половина длины диаметра) на расстоянии опять таки половины диаметра ставим точку.
Как бы Все.
icegc icegc 10.07.202112:56 ответить ссылка -5.9
>>условие "без делений"
>> Делим ее пополам
угольник без делений, в том смысле, что им нельзя измерять расстояние. Делить круг на части никто не запрещал
Оу ... я то думал что круг делить нельзя. Как бы есть отдельная тема деления круга на равные части … и я … тут, вот
Прошу понять и простить, был неправ.
Давайте сделаем вид что этого не было и я ничего не говорил ))
icegc icegc 10.07.202116:51 ответить ссылка 0.0
Не выйдет - во какая у тебя картинка здоровенная.
Глаз путника завлекает, да минуса в лукошко собирает.
Ахахахаха
Заслужил )))
icegc icegc 11.07.202114:10 ответить ссылка 1.2
>> условие "без делений"
>> При помощи линейки измеряем длину

Шта?
Все просто.
осталось только дорисовать сову
villy villy 10.07.202114:09 ответить ссылка 7.0
А градусы ты как определил?
И зачем? 8)
Углы могут быть любыми. Показал для наглядности. Главное - прямой угол.
строим касательную к окружности, на неё перпендикуляры, являющиеся касательными к окружности. на одном перпендикуляре ещё один перпендикуляр, замыкающий квадрат. и всё, пересечение диагоналей квадрата и есть центр окружности. а что с милениалами не так?
chvrches chvrches 10.07.202114:04 ответить ссылка -0.3
О, родилось еще одно решение!!!
-Поставить точку "на глаз"!
//в любом случае решение через вписанный/описанный четырехугольник и диагонали даст погрешность, а степень погрешности в условии не определена. По идее можно поставить эту точку в любом месте и назвать центром ....
// так как по условию мне нужно использовать еще и треугольник, будем считать, что я его подложил под руку, чтоб не смазать нарисованный круг! :)
никто не говорил, что кроме точки в центре нельзя ставить их еще где-то. закрасил всё - в центр точно попал
villy villy 10.07.202116:08 ответить ссылка 3.6
В комментах отсеялось довольно много программистов-миллениалов.
cityrat cityrat 10.07.202114:27 ответить ссылка -0.9
Ага, программистов-миллениалов-теоретигов.
Отсеивать сразу после слов "проводим касательную".
Fedya Fedya 10.07.202115:27 ответить ссылка 1.0
Вспомнил ахуенную игру на телефон, всем советую!
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.hil_hk.euclidea&hl=ru&gl=US
Анализируйте задачи в режиме
исследования
Raline Raline 10.07.202114:38 ответить ссылка 0.3
Ну да, простым циркулем решается на раз два.
Fedya Fedya 10.07.202115:27 ответить ссылка 0.3
Бля, я вспомнил как несколько подобных простых задач на небольшой интерактивной презентации предложили решить циркулем и линейкой, и как 27 человек из 35 жестоко затупили, некоторые минут на 15, что было довольно забавно наблюдать.
Я конечно понимаю, что сейчас начнется пиздёж про "нестангдартнае мышление", "алгоритмы" и "мы не такие как все", но.
Для того, чтобы нарисовать окружность, мы в любом случае будем знать где её центр. Поэтому каков практический смысл в данной задаче кроме выебона "ыыы тупыыые маргеналыыыы" ??
>Для того, чтобы нарисовать окружность, мы в любом случае будем знать где её центр

обвёл круглую чашку, например
villy villy 10.07.202116:11 ответить ссылка 1.7
"обвёл круглую чашку, например"
А потом начал искать её центр, да?
да, что тебя удивляет?
villy villy 10.07.202118:22 ответить ссылка 1.0
Блять, эти люди постоянно любят что-то спиздануть и не понимают, что миллениал - это человек 1980+ года рождения. Т.е. это в т.ч. люди 40-ка лет на данным момент.
То ли это такое тонкое глумление над читателем, то ли автор очередной слегка озлобленный и довольно ограниченный человек, и всем похоже это норм.
Автор типа "айтишник" и типа хочет показать что знает типа много умных слов. Чё ты пристал
Бля. Да вы все ебнулись... Стока понаписали... Молодецы!
Выражу своё нахуй никому не нужное мнение.

Берем нитку. (в офисах обычно есть резинки). один конец резинки на границу круга, в другой конец продеваем карандаш.

Центр найден.
DogDam DogDam 10.07.202121:00 ответить ссылка -2.9
Условие прочитай, баран.
Ябать тут срач развели.
Mark_87 Mark_87 10.07.202121:30 ответить ссылка 2.4
Этой школьной книгой была Математическая Смекалка Кордемского. Моя настольная книга детства, эх..
Так с помощью одного только треугольника мы нашли центр круга без делений. Но зачем?
PsyNoise PsyNoise 12.07.202114:22 ответить ссылка 0.0
Простите, а что такое центр окружности? Я знаю только центр круга.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Задачка: "Когда мне было 4, моей сестре было 2. Сейчас мне 44. Сколько моей сестре?
when I was 4, my sister was 2.1 am now 44. How old is mi sister?
Сложная задача. Ей может быть 42, но также может быть 41 или 43, ведь в условии не говорится, когда у них дни рождения. Также ее может уже не быть в
подробнее»

Буквы на белом фоне тестировщик задача it-юмор geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор

Задачка: "Когда мне было 4, моей сестре было 2. Сейчас мне 44. Сколько моей сестре? when I was 4, my sister was 2.1 am now 44. How old is mi sister? Сложная задача. Ей может быть 42, но также может быть 41 или 43, ведь в условии не говорится, когда у них дни рождения. Также ее может уже не быть в
Задача 3. Просчитай, по какому пути пойдёт электрический ток?
(При условии, что он не дурак)
подробнее»

ток задача geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор

Задача 3. Просчитай, по какому пути пойдёт электрический ток? (При условии, что он не дурак)
Как определить является ли человек программистом?
Дать задачку и слушать ответы:
«Буратино дали 3 яблока.
Два он отдал Мальвине.
Сколько яблок у него осталось?»
1.	(initializing) Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали 3 яблока.
2.	Неизвестно два 'чего' он отдал Мальви
подробнее»

it-юмор geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор логика задача программисты буратино Буквы на белом фоне

Как определить является ли человек программистом? Дать задачку и слушать ответы: «Буратино дали 3 яблока. Два он отдал Мальвине. Сколько яблок у него осталось?» 1. (initializing) Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали 3 яблока. 2. Неизвестно два 'чего' он отдал Мальви