Профессор Eugene Oks физического факультета университета Auburn (США) предложил объяснение таинствен / физика :: космос :: гидрино :: Темная материя :: наука

наука физика Темная материя гидрино космос 

Профессор Eugene Oks физического факультета университета Auburn (США) предложил объяснение таинственной "тёмной материи", из которой на 85% состоит наш мир: это водород в некотором другом состоянии. Если решить уравнение Дирака (спин + релятивизм) для атома водорода, принимая во внимание конечный объём, занимаемый протоном, образуется не одно, а два решения. Первое решение классическое: водород, как мы его знаем.

наука,физика,Темная материя,гидрино,космос

Второе решение необычное: водород перестаёт реагировать с электромагнитным излучением (фотонами), остаётся "тёмным". На каждый обычный атом водорода приходится пять "тёмных".

наука,физика,Темная материя,гидрино,космос

Утверждается, эта что гипотеза уже получила экспериментальное подтверждение.

https://researchoutreach.org/articles/hydrogens-second-flavour-solution-to-dark-matter/


Подробнее


наука,физика,Темная материя,гидрино,космос
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Это ведь революция в физике будет? Кто разбирается?
RustyTacos RustyTacos05.01.202218:51ссылка
+9.0
Ну если смогут из этого водорода всего получить все остальные вещества, просто вышка. Ты прикинь костюмы не видимости, невидимые машины, такое все невидимое и прозрачное
AndreyZhuk AndreyZhuk05.01.202218:54ссылка
-0.5
У меня уже зарплата из такого водорода состоит
Coil+nova Coil+nova05.01.202218:56ссылка
+57.4
Интересно
Это ведь революция в физике будет? Кто разбирается?
Если подтвердится - да, открытие века.
dadv dadv 05.01.202218:53 ответить ссылка 13.1
А пока можно на фурей подрочить. Главное — одним глазом в новостя поглядывать.

Чета известную картинку придумал как адаптировать. Короч, ебеня токие полуразвалившиеся: одни сверху и точно такие же снизу. Но надпись разная: на той, что сверху «ПОДТВЕРДИЛОСЬ», а на той, что снизу: «НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ»
Ну если смогут из этого водорода всего получить все остальные вещества, просто вышка. Ты прикинь костюмы не видимости, невидимые машины, такое все невидимое и прозрачное
У меня уже зарплата из такого водорода состоит
Ну кто ж знал
это в каком нии?
НИИЧАВО
В таком вот аксепте.
enlade enlade 05.01.202223:34 ответить ссылка 2.1
Научно-Исследовательский Институт Химических Удобрений и Ядов
И моя девушка.
а у меня работа )
И очки, которые позволяют смотреть сквозь сквозь одежду.
И очки, которые позволяют смотреть сквозь очки.
iNji iNji 05.01.202219:12 ответить ссылка 13.7
такие уже есть.
Это ты очки вместе с маской (медицинской) не носил - тут же запотевают.
Носил и ношу, запотевают только первую минуту-две после надевания маски
ktulhu74 ktulhu74 05.01.202220:12 ответить ссылка -0.5
Если некая форма материи не вступает в электромагнитное взаимодействие, а только в гравитационное, то вряд ли из нее можно что-то сделать: она не будет образовывать вещества/молекулы. Атомы, вообще-то, тоже, так что мне решительно не понятно что за такой "водород" который не может быть водородом, поскольку не может состоять из атомов водорода, поскольку без электромагнитного взаимодействия не могут существовать атомы.
В статье говорится что не реагирует с ЭМ полем только целая структура этого водорода, находящаяся в особенном состоянии. Сам он состоит из совершенно обычных протона и электрона.
Поэтому да, молекулы образовывать он не может никак, и не факт что может существовать другой атом в таком состоянии вообще, но как для не разбирающегося в физике нуба - описание похоже на правду
Другой вопрос в том почему мы ещё не наблюдали как образующийся водород переходит в это "невидимое" состояние, или выходит из него "появляясь ниоткуда". Конечно, есть возможность что мы просто смотрели не туда, но всё же это вызывает у меня сомнения
Учитывая, что мы раньше не подозревали что водород так умеет, то собственно никто и не искал подобное явление, так же далеко не факт, что водород имеет переходы между этими состояниями.
"Поэтому да, молекулы образовывать он не может никак"
-------------------
Почему?
Вроде как электрон не может переходить на более высокую орбиту под действием ЭМ-излучения. Но значит ли это, что у него нет возможности образовывать ковалентные и ионные связи?
Прикольно, если окажется, что параллельно нам есть ещё "темная вселенная", которая в пять раз больше нашей, и это мы, в нашей "нормальной" вселенной - исключение из правил, 1/5 мироздания.
*плотнее, ты хотел сказать. Объем тот-же (бесконечность) а вещества в 5 раз больше.
Само по себе взаимодействие протона и электрона, и все хим связи - это электромагнитное взаимодействие.
Электрон удерживается около ядра этим же взаимодействием.
Тем не менее непонятно, что с ним делать. Если он вступает только в гравитационное взаимодействие то все что можно с ним делать - собирать в большую кучу такого водорода, чтобы он эту самую гравитацию и излучал. Больше ведь он ничего не умеет.

А собирать тонны экзотического материала в одной точке - дорого и не очень нужно.
Psilon Psilon 05.01.202221:37 ответить ссылка 0.6
Потом окажется что только мы их не видим и будет что то типа закидонов Дракса и голожопого царя.
Броня от зашкваротонов же.
Нет. Это всего лишь предложение революции в физике. Бездоказательное мыслеизложение.
Согласен с ключевым словосочетанием «если подтвердят».
Про Теорию Эйнштейна вроде так же говорили вначале.

Но ведь это легче будет протестировать, чем искать мистический particle которого не видно.
и про твою маму тоже
Поэтому я и написал «если подтвердят». А нахер своего парня посылай.
епт
как по-твоему поиск "мистической particle" происходит? Лозоходством и гороскопами?
и так то же...
Не знаю, потому и спрашиваю.
На сколько я понимал проблему с темной материей, это то что она не ложится на существующие модели вселенной, кроме того что она как-то взаимодействует с гравитацией. И думали что темная материя состоит из чего-то другого чем протоны. А тут предлагают что это все те же протоны, только работают не по тем же принципам как и остальные.
Я правильно понимаю ?
Нет, немного неправильно.
По существу, проблема с тёмной материей в том, что она ложится на существующие модели Вселенной, и довольно хорошо. Мы даже знаем, например, её среднюю плотность и скорость, в различное время от БВ. Наши модели микромира, однако, не исчерпывающим образом его описывают, и там где предсказательная сила доказанных моделей заканчивается, начинается что-то подозрительно стройное, требующее их развития. Но никак не противоречит им. Круг феноменов там значительно шире, чем сравнительно слабое (вернее сказать, редкое) взаимодействие тёмной с барионной материей, помимо гравитационных сил. Это не просто "НЁХ с гравитацией" -- электромагнитное взаимодействие в сверхгорячей плазме у неё по-видимому было вполне себе существенным, а влияние её на электромагнитные процессы на космических расстояниях более чем ощутимо.

Что до ссылки -- там научпоп, содержащий ровно две статьи по теме за авторством E. Oks. Обе -- в странноватых китайских журналах, если я не ошибся. Получить доступ к ним я пока не могу. Но научпоп-заметка размовляет хитрый трюк профессора Окса как довольно простое чисто-математическое упражнение. В самом нём нет ничего предосудительного -- просто вводится форм-фактор для протона, студенты-физики это решают на коллоквиумах на третьем курсе. Полученное побочное решение -- не редкость, оно чаще всего нефизично по тем или иным причинам, но это ещё надо уметь показать. Зависит от форм-фактора который он туда засунул... Само по себе -- хуйня-война, ничего криминального. Но вот научпоп-статейка потом делает неожиданный фортель -- начинает ссылаться на астроном-спектроскопистов, делать необоснованные спекуляции и рассуждать на тему невиданных и неожиданных, просто прям-таки мистических свойств S-оболочек электрона в водороде. В этой связи у любого физика возникает прям-таки дохуя вопросов, из которых первый... ну я не знаю, почему бы не посчитать то же самое для гелия, например -- там протонов в два раза больше, значет и волшебства будет в два раза больше, да? Это, что, ещё темнее материя будет? Ну, это не беря во внимание всякие мелочи вроде физики переходов электронных оболочек и всевозможных квантовых запрещений...
Значит статья просто развлекаловка для научного сообщества. И такое пишут от нехуй делать, ради упражнения?

Просто обычным обывателям постоянно СМИ пишут про потенциальные супер прорывы (как и здесь), но часто приходится пропускать это мимо. Так как часто это просто замануха для траффика. Но все равно, есть же какие-то действительно прорывы за последние 20 лет? Прорывы которые хоть как-то помогали делать прогресс в науке?
Такие статьи -- не редкость, в общем-то. Пишутся они для создания имени, имиджа, под который потом по каким-то конъюнктурным причинам оказывается проще привлечь финансирование. Необязательно нечистым на руку учёным, нередко просто ситуация вынуждает (лабу отжимают, контракт заканчивается, в отчёт по гранту надо чонить тиснуть срочно, руководство в университете с катушек съехало -- да мало ли что). Снаружи не видно, но за последние пятьдесят лет повальная наукометрия и KPI так сильно усложнили ландшафт современной науки, что им уже никто не удивляются. Репутацию учёному среди коллег это, всё же, испортит.

Нового же много -- гравитационные волны, графен, высокотемпературные сверхпроводники каждую декаду обновляют рекорды, прогностическое материаловедение, "более лучшие" климатические модели, "закрытие" Стандартной модели, глубокое обучение ИНС, тетракварки...

Это, конечно, несравнимо с теорией относительности или технологиями изменившими экономический уклад (вроде паровой тяги, полупроводников или книгопечатания), но прогресс не стоит на месте -- нужно только уметь видеть. Да и "прорывы" делать всё труднее же, бгг

Ну а так, если совсем хочется душой за прорывы поболеть, подумай: вот заработает в ближайшие годы какой-нибудь ITER или "стелларатор" -- мало не покажется никому. Мир изменится в одночасье так что будет не узнать. Прогресс есть, но дело уж больно хлопотное...
Спасибо.

Общий прогресс замечаю, особенно когда на туалете могу видосики смотреть в супер разрешении на телефоне. Здесь спору нет.
А за огромный прорыв ты уже ответил.

Вчера новость была по Китаю с их проектом EAST.
Это тоже такое себе, или все таки может быть осуществлено в ближайшем будущем?
Знаю немцы уже тоже вбухали дохуярд на холодный синтез, но как-то далековато.
Или это просто пропагандисткая писькомерка?

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10368259/Chinas-nuclear-fusion-reactor-runs-126MILLION-F-17-minutes.html
Ну, в термояде я не специалист (в тёмной материи немножко -- да), так что уверенно говорить не смогу. Но в общем к научным достижением Китая нужно относиться с осторожностью. Не скептически, но с осторожностью -- они так мощно вкладываются в свою науку, что налицо "перегретый рынок": с одной стороны -- вроде и мощный рывок (при их-то человеческом потенциале) с другой -- куча мусорных публикаций, с одной стороны -- технологические рекорды, с другой -- развитие в основном экстенсивное, без качественных, что называется "прорывов". Пусть меня поправят, но магнитогидродинамика плазмы в токамаках изучается не первый десяток лет, и вроде как такая конфигурация поля признана не очень перспективной в целом. Хотя по твоей ссылке глава эксперимента, Gong Xianzu, говорит лишь о " solid scientific and experimental foundation toward the running of a fusion reactor" -- то есть эксперимент вроде как чисто академический, им там нужно какое-то соотношение добрать для промышленного применения.
Думаю, уместно провести аналогию с первыми паровыми машинами, которые были сделаны по незнанке глуповато и малоэффективно -- работу пар там совершал при остывании.
В любом случае, семнадцать минут, тем более для токамака -- это прям дохера, новый рекорд, повод порадоваться, и всё такое.
Спасибо большое!
Интересная у тебя работа!)
Она ложится на модели и объясняет кучу всего. Вопрос был только в том, из чего она состоит.
Psilon Psilon 05.01.202221:38 ответить ссылка 0.0
Революция в теоретической, пока примерение на практике маловероятно.
В ближайшие пару ммм... сотен лет, если вдруг человечество не наебнётся.
Hagh Hagh 05.01.202220:05 ответить ссылка 0.0
Может человечество и не наебнётся, но цивилизация может запросто.
Нет. Это очередная попытка объяснить какое-то одно или два явления из целого набора природных феноменов указывающих на тёмную материю через указание на маргинализированную по тем или иным причинам концепцию.
Если вкратции, то -- нахуй избыток протонов в космических лучах, нахуй третий пик Пибблса, нахуй дилептонные распады, в жеппу теорию Печчеи-Квинн, ща мы всё объясним через вырожденные состояния водорода которые в состоянии получить любой третьекурсник на КТП.
Просто кликбейт от мира научно-популярных статей вроде квантово-запутанной тихоходки. Но как академическая игрушка для ума прекольно, конечно.
Спасибо, красавчик!
>Это ведь революция в физике будет? Кто разбирается?

Блять, да каждый второй комментатор
Физиков еще не успело отпустить после травы, а тут уже объясняют, что, как и почему
Скорее всего это гипотеза, которая не подтвердится.
Мне больше нравится гипотеза что тёмная материя - это чёрные дыры оставшиеся от старого цикла Большого взрыва и Большого сжатия.
Я тоже своего рода пятый атом водорода
Не брат ты мне, гнида черножопая. (с) водород.
Brod Brod 05.01.202218:57 ответить ссылка 2.8
Рядом с тобой стоят пять негров?
Никакой связи.
dadv dadv 05.01.202219:17 ответить ссылка 5.6
Как минимум подтверждение теории приблизит понимание о составе вселенной в т.ч. о методе взаимодействия с темной материей. Вызывайте "Жнецов"
IduRUS IduRUS 05.01.202219:11 ответить ссылка -2.1
Погоди, Хокинг же вроде был сторонник гипотезы бесконечно расширяющейся Вселенной
типа как взрыв большой, но это только теория, но не взрыв. типа он точно был, но нигде, а везде, типа как в каждой точке во вселенной, но единой точки нет. мы это видим в наблюдаемой вселенной, но это типо было везде
Voranto Voranto 05.01.202221:36 ответить ссылка -1.6
Как водород, только нифига не водород и ведет себя не как водород, а в остальном один в один.
Myuslia Myuslia 05.01.202219:23 ответить ссылка 7.2
ну да как то так
Ахуеть
Vignar Vignar 05.01.202219:38 ответить ссылка -0.4
Всё ещё остаётся 68% тёмной энергии с которой вообще нихера не понятно
kosoi kosoi 05.01.202219:45 ответить ссылка 2.1
темная энергия это энергия которая взаимодействует только с тёмной материей( на электромагнитном уровне)
Скажите, мы все провалимся в море Дирака?
WiWind WiWind 05.01.202220:43 ответить ссылка -0.1
Чего это? Море Дирака, пусть сам там и купается
Там Синдзи купался и утонул...
Eugene Oks
Привезите нам еще этой херни
Юджин нахуевертил...
На реддите пишут, что это все лютый бред...
https://www.reddit.com/r/science/comments/rvmfqu/a_solution_to_dark_matter_new_evidence_for/
dumo4ka dumo4ka 05.01.202222:47 ответить ссылка -0.1
Он опережает график.
Где-то я это уже видел, но где?. . .и что это вобще такое? Состав кварков?
Occult Chemistry: Clairvoyant observations on the chemical elements
Спасибо
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Мичио Каку - Что такое Темная Материя,Science & Technology,,Мичио Каку́, известный физик теоретик, отвечает на вопрос о параллельных вселенных и темной материи.
подробнее»

космос разное Темная материя мичио каку теория о черной материи наука Наука,Космос, физика, биология, астрономия.

Мичио Каку - Что такое Темная Материя,Science & Technology,,Мичио Каку́, известный физик теоретик, отвечает на вопрос о параллельных вселенных и темной материи.