ну я хз, за лайвами хороших музыкантов интересно смотреть, интересно слушать.
не смотря на то, что все, что я захочу может сыграть комп, чтобы захотеть что-то крутое - надо научиться делать что-то крутое.
>>оценивать технику или способности музыкантов без учёта сопутствующей ситуации и бэкграунда - не имеет никакого смысла
на мой взгляд, хорошего музыканта интереснее слушать, за ним интереснее наблюдать, у него много чему можно научиться и перенять.
так-то я согласен, что совершенно простецкие композиции могут быть очень крутыми. но зачем ограничиваться только простой музыкой?
познания в теории музыки напрямую влияют на сложность композиций. чем больше ты знаешь в музыке - тем больше интересных вещей у тебя получится сделать. даже в век компьютеров тебе нужно иметь много знаний для создания сложных композиций и к тому же, чтобы они целостно звучали. очевидно не обязательно делать сложную музыку, но есть множество людей которым интересна сложная музыка, а для нее как раз-таки нужны навыки. с хорошим исполнительским навыком тебе гораздо легче в плане сочинительства, ибо ты банально можешь сыграть все, что ты придумаешь. так же твои лайвы не звучат как дерьмо, что тоже довольно круто.
ну начать можно с умения игры на инструменте. это не маловажная вещь для того, чтобы выдать качественный материал.
а в плане сочинительства это действительно так, что всякая попсовая фигня типа бузовой - это работа профессионалов. но в случае дрим сиатер мне нравится, что они свои познания в музыкальной теории и тд используют не для подобного рода дерьма, а для того чтобы выдать реально интересный материал. мне, как человеку, который занимается музыкой это интересно слушать. вот что я думаю об этом.
тебе действительно не нужно пробовать говно, но лишь потому, что ты визуально можешь оценить его вкусовые качества, либо на нюх. ты не можешь визуально оценить музыку.
>> А по факту они являются паразитами на теле метала
в чем заключается паразитирование?
>> которые ничего не привнесли в стиль,а пользуются уже пройдённым
откуда ты взял это утверждение? чем ты можешь его подтвердить?
каждое твое суждение об этой группе совершенно не объективно. ты действительно ничего не знаешь об этой группе если считаешь свои слова правильными.
я сделаю вывод, что этот спор не имеет смысла, потому что ты говоришь какие-то очень стремные вещи, пытаешься выдать свое оценочное суждение за объективную истину.
не смотря на то, что все, что я захочу может сыграть комп, чтобы захотеть что-то крутое - надо научиться делать что-то крутое.
на мой взгляд, хорошего музыканта интереснее слушать, за ним интереснее наблюдать, у него много чему можно научиться и перенять.
так-то я согласен, что совершенно простецкие композиции могут быть очень крутыми. но зачем ограничиваться только простой музыкой?
а в плане сочинительства это действительно так, что всякая попсовая фигня типа бузовой - это работа профессионалов. но в случае дрим сиатер мне нравится, что они свои познания в музыкальной теории и тд используют не для подобного рода дерьма, а для того чтобы выдать реально интересный материал. мне, как человеку, который занимается музыкой это интересно слушать. вот что я думаю об этом.
>> А по факту они являются паразитами на теле метала
в чем заключается паразитирование?
>> которые ничего не привнесли в стиль,а пользуются уже пройдённым
откуда ты взял это утверждение? чем ты можешь его подтвердить?
каждое твое суждение об этой группе совершенно не объективно. ты действительно ничего не знаешь об этой группе если считаешь свои слова правильными.
я сделаю вывод, что этот спор не имеет смысла, потому что ты говоришь какие-то очень стремные вещи, пытаешься выдать свое оценочное суждение за объективную истину.